Schlagwort-Archive: Einmalanwendung

Gewinner 2012

Veröffentlicht am von
2

von Hans – Willi Herrmann

Es ist Anfang Januar. Das Jahr hat gerade begonnen. Und schon gibt es Gewinner 2012 ? Sollten wir nicht über die Gewinner 2011 reden ? Werden wir, in einem weiteren Beitrag, aber schon heute scheint festzustehen, wer die Gewinner 2012 sein werden. Es sind die Hersteller von endodontischen Nickel – Titan – Instrumenten, denn in der GOZ 2012 werden die Kosten von Nickel – Titan Einmalinstrumenten als berechnungsfähig genannt. Kaum bekannt, knallten da vermutlich Sektkorken im Hause der NiTi – Hersteller, denn diese Entwicklung wird zwangsläufig den Kauf von Ni -Ti – Instrumenten vorantreiben.

Und der  Zahnarzt hat nun beim PKV- Patienten die Möglichkeit, NiTi – Instrumente mehrmals zu verwenden, diese aufwändig zeit- und kostenintensiv  wiederaufzubereiten und die Instrumente auch noch aus eigener Tasche zu zahlen oder aber Einmalinstrumente zu verwenden und die Kosten dafür  der PKV in Rechnung zu stellen.

Man muss kein herausragender Prophet sein, um die Konsequenzen dieser Entwicklung vorhersagen zu können. Der Absatz an NiTi – Instrumenten wird weiter steigen.

Apropos Prophezeiungen – Hier noch zwei Mutmaßungen, die sich dem “test of time” stellen müssen. Kann sein, dass ich falsch liege, wir werden sehen.

1. Um die SAF – Feile war es in der letzten Zeit sehr still geworden. Wurde  vor und kurz nach Markteinführung  den hier bei WURZELSPITZE vorgetragenen kritischen Sichtweisen zur SAF- Feile energisch widersprochen und eine neue Ära der Wurzelkanalaufbereitung herbeibeschworen, so scheint heute vieles von dem, was an möglichen Problemen genannt worden war, in der Tat sich bewahrheitet zu haben.

Ich persönlich sehe weiterhin in der SAF- Feile ein interessantes Mittel zur Reinigung von Wurzelkanälen. Man kommt aber nicht umhin, festzustellen, dass diesem Instrument der große Markterfolg bisher verwehrt blieb. Hier spielt nicht nur, aber auch der hohe Preis dieser Feile von über 40 Euro eine Rolle.

Dieser Pferdefuss ist seit dem 01.01.2012 weggefallen. Es besteht also kein Grund mehr, aus Kostengründen das System abzulehnen. Mal schauen, ob sich  dieser Umstand  in einer Revitalisierung des SAF- Systems äußert. Ich bin weiterhin zurückhaltend diesbezüglich, am Preis der Feile liegt es aber von nun an jedoch definitiv nicht mehr. Schafft die SAF – Feile nun den Durchbruch ? Wenn nicht, dann wirft dies das System auf längere Sicht nachhaltig zurück.

2. Ursprünglich stand hier etwas ganz anderes. Aber unmittelbar nach Erscheinen des Beitrags hat ein Kollege hat mich in seiner ihm eigenen, ebenso tiefgründigen wie unnachahmlichen Art  via Email darauf hingewiesen, man solle nicht die PKV auf Ideen bringen, auf die dort keiner von alleine kommen würde.

Und wie recht er hat, der Kollege.
Ich werde vermutlich schon in Rente sein, bevor bei der PKV irgendjemand sich die GOZ 2012 diesbezüglich einmal genauer anschaut.  Die lesen doch die neue GOZ höchstens ganz oberflächlich, jede Wette.

 

 

 

Mehrfachinstrumente oder Single Use: Stand der Diskussion

Veröffentlicht am von
1

von Hans – Willi Herrmann

“Mehrfachinstrumente oder Single Use: Stand der Diskussion” – Das war der Titel eines Fachvortrags von Prof. Edgar Schäfer (Münster) im Rahmen des 11. Quintessenz Endosymposiums, das vom 08. – 09. April 2011 in Berlin stattfand.

Nachfolgend ein paar Statements aus dem Vortrag:

  • Laut Medizinprodukte-Betreiberverordnung (MpBetreibV) § 4, Absatz 2 Satz 3 (….Eine ordnungsgemäße Aufbereitung nach Satz 1 wird vermutet, wenn die gemeinsame Empfehlung der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention am Robert Koch-Institut und des Bundesinstitutes für Arzneimittel und Medizinprodukte zu den Anforderungen an die Hygiene bei der Aufbereitung von Medizinprodukten beachtet wird.)  ist das Robert Koch Institut für uns Zahnärzte  die Richtlinien festlegende Instanz.
  • Endodontische Handinstrumente werden gegenwärtig als kritisch A, rotierende Endo – Instrumente als kritisch B eingestuft. Die Differenzierung ist wissenschaftlich nicht haltbar und so ist zu rechnen, das in zukünftigen Abänderungen diese Ungleichheit beseitigt wird.
  • Kritisch B – Instrumente, demnach alle rotierenden Nickel – Titan – Instrumente, müssen validiert maschinell aufbereitet werden. Mindestens 10 Minuten im Thermodesinfektor bei 93 Grad Celcius. Anschließend Sterilisation im B – Sterilisator.
  • Extirpationsnadeln sind schon heute nach RKI Einpatienteninstrumente, da nicht wiederaufbereitbar.
  • Findet die Instrumentenwiederaufbereitung gemäß den Herstellerangaben nach DIN EN ISO 17664 statt, übernimmt der Hersteller die Verantwortung für das Gelingen der Reinigung. Besagte ISO – Norm legt dem Hersteller die Verpflichtung auf, dass er für jedes Instrument eine dezidierte Anweisung zur Wiederaufbereitung vorlegen muss oder gegebenenfalls die Instrumente als Einmalinstrumente ausweist. Gibt es eine solche dezidierte Wiederaufbereitungsanleitung nicht, darf das Instrument nicht in den Verkauf gelangen. Insofern müsste jeder Hersteller   Anleitungen für alle seine Instrumente haben.
  • Die Aufbereitungspflicht für die Dokumentation der B  – Sterilisationsvorgänge in der Zahnarztpraxis  beträgt 30 Jahre.
  • Die Materialkosten für rotierende Nickel – Titan – Instrumente sind gemäß GOZ berechenbar, sofern die Kosten für die Instrumente den Betrag von 16 – 17 Euro überschreiten. Zur Unterstützung dieser Aussage wurden die Aktenzeichen mehrerer Gerichtsurteile genannt.

RECIPROC® – One File Endo

Veröffentlicht am von
Antworten

von Hans – Willi Herrmann

Gestern habe ich auf die Wave One Feile hingewiesen.
Via ROOTS kam noch am selben Tag der Hinweis auf entsprechende Infos und Videos zur VDW Reciproc im Netz.


 

Berlin – Untersuchung zur Aufbereitung von Wurzelkanalinstrumenten

Veröffentlicht am von
3

von Hans – Willi Herrmann

Ich bin extrem irritiert.
Gerade eben habe ich das hier im Netz gefunden.
Einziger Trost: Die beiden Zahnarztpraxen in Berlin, die ich kenne, sterilisieren schon immer ihre Wurzelkanalinstrumente, so wie wir alle es an der Universität gelernt haben.

Hier das Zitat:

“Eine Untersuchung aus dem Jahre 2002 hat festgestellt, dass 81% der 129 befragten Berliner Zahnärzte Wurzelkanalinstrumente nach jedem Einsatz am Patienten der Reinigung und Desinfektion zugeführt haben; eine Sterilisation wurde anschließend nicht durchgeführt. Lediglich 10% der befragten Zahnarzte reinigten, desin zierten und sterilisierten die Wurzelkanalinstrumente nach jeder zahnärztlichen Behandlung [73].”

Zitiert aus :

Aus dem Institut für Technische Hygiene

der Medizinischen Fakultät Charite – Universitätsmedizin Berlin

DISSERTATION

Vorgaben zur manuellen Aufbereitung von

Wurzelkanalinstrumenten

zur Erlangung des akademischen Grades

Doctor medicinae dentariae (Dr. med. dent.)

vorgelegt der Medizinischen Fakultat

Charite – Universitatsmedizin Berlin

von

Min-Jung Oh

aus Taegu

Weitere hygienefähige Tastaturen

Veröffentlicht am von

von Hans – Willi Herrmann

Es ist schon interessant, welche Dynamik manche Sachen entwickeln.
Kaum hatte ich die auf der IDS vorgestellte Clean Keys – Tastatur in unserer Praxis, warteten meine Mitarbeiter mit einer Reihe von Alternativen auf.

300 Euro ? 400 Euro ? Für eine Tastatur ? Das muss doch auch günstiger gehen, war der Tenor.

Zunächst erinnerte sich eine Mitarbeiterin, in einem Katalog vor kurzem Tastaturüberzüge entdeckt zu haben. Aber in welchem Katalog ? Irgendein Katalog ihres Mannes könnte es gewesen sein, aber welcher ?

Sie versprach, nachzuschauen und kam nach dem Wochenende in die Praxis zurück, einen Katalog unter dem Arm, jedoch mit der entäuschenden Nachricht, dass sie trotz dreimaligem Durchblättern besagte Abdeckfolien nicht gefunden hatte. Ein weiteres Durchblättern in der Praxis brachte zwar immer noch kein Ergebnis diesbezüglich, aber im Katalog  fanden sich Silikon – Tastaturen.
Flüssigkeitsdicht und daher für unsere Zwecke geeignet. 17 Euro, die billigere  der beiden.  General Keys der Hersteller, gefunden im PEARL – Katalog. Her damit.

Kaum waren diese in unserer Praxis angekommen (ich schreibe diese, denn es gab im Katalog  eine kabelose und eine USB – Version und wir haben beide geordert)  fand sich der Katalog wieder, in dem die Tastaturüberzüge aufgeführt waren.

Sollten wir die Überzüge nicht auch probehalber bestellen ?
Schließlich hatte sich nach kurzer Zeit schon gezeigt, dass sowohl die Glas- als auch Silikon – Tastatur ihre “Eigenheiten” hatten, das Schreiben mit beiden unterschiedlich, jedoch so oder so  gewöhnungsbedürftig ausfiel.

Ich war kurz davor, die Hüllen (leider nur im 400 Hunderter Pack) zu bestellen, aber wir  werden zunächst abwarten.
Denn parallel zu den beiden Test – Tastaturen haben wir die vorhandenen Tastaturen in Folie verpackt.
Melitta – Folie. Hätte man früher gesagt. Keine Ahnung, wie die Folie heute heißt. Toppits vermutlich. Aussen Toppits, innen steril.

Egal, die Melitta – Folie läuft ausser Konkurrenz.
Nur um zu sehen, ob dies überhaupt funktionieren kann und mit welchen Kosten und Arbeitsaufwand eine eingepackte konventionelle Tastatur verbunden ist.
In zwei drei Wochen wissen wir mehr.