Heating stability, physical and chemical analysis of calcium silicate‐based endodontic sealers
T. B. M. Antunes A. C. P. Janini L. E. Pelepenko G. F. Abuna E. M. Paiva …
First published: 12 February 2021 https://doi.org/10.1111/iej.13496
Abstract
Aim
To evaluate possible modifications in root canal sealers subjected to a variety of heating conditions using vibrational spectroscopy and analysis of physical and chemical properties.
Methodology
EndoSequence BC Sealer HiFlow, Bio‐C Sealer, BioRoot RCS and AH Plus were analysed chemically using Raman spectroscopy (25–220 °C) and Fourier‐transform infrared spectroscopy (FT‐IR) (37–100 °C ). For FT‐IR, the materials were tested individually and mixed with root dentine powder. Scanning electron microscopy (SEM) and coupled energy dispersive spectroscopy (EDS) were used to evaluate surface and chemical elements. ISO 6876‐2012 and ASTM‐C266‐07 specifications were followed to evaluate flow, setting time (moist and dry), solubility and radiopacity. Also, pH analysis at 37 and 100 °C was performed. Shapiro–Wilk and Mixed ANOVA (within and between the effects of the subjects), Levene, and a post hoc analyses with Bonferroni correction were performed (P < 0.05).
Results
Vibrational spectroscopy revealed peaks of tricalcium silicate, dicalcium silicate and zirconium dioxide. Chemical changes in the Raman spectra during heating were discrete, as the inorganic content predominated the signalling for all root canal sealers. FT‐IR analysis exhibited spectral changes in water absorption for EndoSequence BC Sealer HiFlow and Bio‐C Sealer, probably related to dehydration. For BioRoot RCS and AH Plus, no significant chemical changes were observed. Bio‐C Sealer exhibited a band of polyethylene glycol only after heating to 100 °C, probably related to its thermal decomposition. SEM/EDS analysis corroborated the composition results observed in vibrational spectroscopy for all materials. Heating to 100 °C significantly changed the flowability of all calcium silicate‐based sealers with a wide variation in setting times at both temperatures, along with solubility levels above ISO standards. For all tested sealers, radiopacity fulfilled the requirements, and pH exhibited alkaline values.
Conclusions
The tested calcium silicate‐based sealers were affected by heating. Calcium silicate‐based root canal sealers had high solubility which is a concern for their clinical use. AH Plus was the only root canal sealer that was stable after heating.
Ja, kam heute als early view.
Die Studie ist sehr komplex, hat aber das Problem, dass die an der Spitze des Pluggers in der Regel entstehende Temperatur deutlich unter 100° liegt (wenn man an der Hitzequelle 200° einstellt). Die meisten Studien und auch unsere eigenen Untersuchungen zeigen hier eher Werte von zwischen 70 und 80°.
Die spektroskopischen Untersuchungen wurden hier lediglich bei 37° und bei 100° durchgeführt.
Hallo Carsten, wie habt ihr das bei Euch ermittelt?
Sind noch am Anfang. Mit einer Wärmebildkamera.
Wenn man sich den Artikel zu Kalziumsilikat-Sealer durchliest (https://www.online-dzz.de/archiv/ausgabe/artikel/dzz-2-2021/5668-103238-dzz20210010-kalziumsilikat-basierte-sealer-das-ende-der-thermoplastischen-obturation/) gewinnt man den Eindruck dass das Thema mit der Thermostabiltät jeglicher Sealer je nach Studie ziemlich unterschiedlich bewertet wird … mal wurden Veränderungen durch Erwärmen zu festgestellt (auch bei Zink-Oxid-Eugenol-Sealern) mal nicht … bleibt wohl nichts anderes übrig sich doch die Originalquellen zu besorgen und anzuschauen wie die Studien jeweils durchgeführt wurden um rauszufinden was davon sich in den klinischen Alltag übertragen lässt, oder mal zu messen wie heiß der eigene Heatplugger wirklich an der Spitze wirklich wird, so wie @drcarstenappel. Plant ihr da eine Veröffentlichung? Wäre wirklich spannend! Insgesamt scheint es aber Sinn zu machen Guttapercha mit niedrigem Schmelzpunkt zu verwenden und den Heatplugger möglichst runter zu regeln.
Ob daraus eine Publikation wird, kann ich noch nicht sagen. Zumindest werde ich bei einem Vortrag für die DGET JT im November darauf eingehen.
Das Problem bei dem Thema ist, das bei vielen wissenschaftlichen Beiträgen kritisch auf BIAS geprüft werden muss, da das Industrie-Engagemen/Interesse hier enorm ist.
Gerade bei denen, die besonders viel zu dem Thema publizieren.
Weiter schwierig ist, das mind. einige, die diese Studien machen, leider weit weg davon sind, highend Endo am Patienten zu machen oder sagen wir besser, wenig klinisch arbeiten. 😉